Comenzamos este análisis en el que evaluaremos dos de las gráficas que han supuesto un nuevo punto de partida para AMD en su lucha contra el quasi monopolio que ostenta Nvidia en el apartado gráfico.
AMD lleva una clara linea ascendente desde hace un par de años, y mientras que en procesadores es en estos momentos cuando empiezan a ser la referencia después de una década, en gráficos aún la lucha se prevé muy reñida por sus fuertes y ya asentados competidores.
En estos análisis tocaremos el tope de gama de su nueva arquitectura de 7nm llamada RDNA y que promete con el tiempo hacer frente a las nuevas bestias que Nvidia prepara para la tercera generación de su serie 10, la que sería la 30 y que se espera para después de verano, o navidades si nos atenemos al stock de anteriores generaciones. Al mismo tiempo y en plena competencia es de esperar que se lancen nuevos productos de AMD en lo que sería la segunda generación de esta nueva arquitectura RDNA.
Las tarjetas que mostramos hoy han sido cedidas por Gigabyte y se trata de los modelos Gigabyte Radeon RX 5600 XT Gaming OC 6GB GDDR6 y Gigabyte Radeon RX 5700 XT Gaming OC 8GB GDDR6. Ambas tarjetas llevan ya tiempo en el mercado y tienen unos drivers suficientemente maduros para obtener resultados contrastados. Las dos tienen una construcción idéntica con tres ventiladores en la parte frontal para refrigerar el ligero overclock con el que vienen de fabrica y un backplate metálico en la trasera. Cuentan con 6GB y 8GB de memoria DDR6, lo que da una muestra de las intenciones de AMD de situarlas a la par con la RTX 2060 y la RTX 2070 respectivamente, que también os analizamos aquí hace ya tiempo.
Nosotros nos iremos directamente a las pruebas y resultados que ofrecen estas tarjetas cuando se utilizan con cascos de realidad virtual de la llamada primera generación, como Oculus CV1. Tened en cuenta que si vais a usar dichas tarjetas en un entorno de monitores, su rendimiento será mayor debido al menor esfuerzo de renderizado de un entorno más limitado. Por descontado cuentan con conectores (3 DP y 1 HDMI) suficientes para hasta cuatro pantallas.
Cuando nos movemos hacia el campo de la RV, Nvidia tiene un par de ases en la manga que AMD aún carece y que pueden ser de vital importancia en los resultados que mostremos a continuación. Son ni más ni menos que las tecnologías SPS y la ya disponible en AMD; ASW.
Con ASW se crean frames sintéticos cuando una proyección no puede mantener el nivel de FPS requerido, lo que sería por debajo del 70% de 90 FPS para Oculus CV1. SPS se refiere a la creación de un único renderizado para conseguir el efecto también en el segundo ojo en vez de necesitar renderizar dos imágenes completas independientes.
Para que no sea una prueba sin referencias vamos a usar una vetusta GTX 1080, con unos cuantos años ya a sus espaldas pero que sigue en buena forma a pesar del tiempo transcurrido. Queremos saber si las tarjetas actuales de AMD han conseguido superar en un terreno complicado a una de las tarjetas que fueron buque insignia de la compañía americana durante al menos tres años. Los drivers a usar son los 442.19 para Nvidia y los Adrenalin de marzo para AMD.
 |
 |
 |
|
|---|---|---|---|
|
Chipset
|
GeForce® GTX 1080
|
Radeon™ RX 5700 XT
|
Radeon™ RX 5600 XT
|
|
Core Clock
|
Boost: 1936 MHz / Base: 1784 MHz in OC mode
Boost: 1898 MHz / Base: 1759 MHz in Gaming mode |
Boost Clock : Up to 1905 MHz
Game Clock : 1795 MHz (Reference card is 1755 MHz) Base Clock : 1650 MHz (Reference card is 1605 MHz) |
Boost Clock : up to 1620 MHz
Game Clock* : 1560 MHz |
|
Memory Clock
|
OC mode: 10400 MHz
Gaming mode: 10206 MHz |
14000 MHz
|
12000 MHz
|
|
Process Technology
|
16 nm
|
7 nm
|
7 nm
|
|
Memory Size
|
8 GB
|
8 GB
|
6 GB
|
|
Memory Bus
|
256 bit
|
256 bit
|
192 bit
|
|
Card Bus
|
PCI-E 3.0 x 16
|
PCI-E 4.0 x 16
|
PCI-E 4.0 x 16
|
|
Memory Type
|
GDDR5X
|
GDDR6
|
GDDR6
|
|
DirectX
|
12
|
12
|
12
|
|
OpenGL
|
4.5
|
4.6
|
4.6
|
|
PCB Form
|
ATX
|
ATX
|
ATX
|
|
I/O
|
Standard mode (Dual-link DVI-D*1, DP1.4*3, HDMI 2.0b*1)
VR mode (Dual-link DVI-D*1, DP*1, HDMI*3) |
||
|
Digital max resolution
|
7680×4320@60Hz
|
7680×4320@60Hz
|
7680×4320@60Hz
|
|
Multi-view
|
4
|
4
|
4
|
|
Card size
|
H=41 L=264 W=124 mm
|
L=279.85 W=114.35 H=49.55 mm
|
L=279.85 W=114.35 H=49.55 mm
|
|
Power requirement
|
500W ( WITH TWO 8-Pin EXTERNAL POWER CONNECTOR)
|
600W
|
450W
|
En los test de una herramienta sencilla de benchmarking, como es Novabench, ya se vislumbran algunos datos sobre nuestros contendientes:
La misma diferencia de potencia entre la GTX 1080 y la 5700 XT es la que encontramos entre esta última y su hermana pequeña. Son pequeñas distancias que pueden variar según el material a testear, pero aún así ya nos dan una ligera idea de lo que nos podemos encontrar. El equipo para las pruebas aparece en las capturas de la herramienta siendo la CPU un 8600K a 4,7Ghz.
Para la prueba de simuladores hemos usado iRacing con una configuración más alta de lo normal, algo capaz de estresar a los tres contendientes a niveles que podamos ver resultados y diferencias significativas, y que sobre todo lo notemos al ojo a simple vista. Esta es la configuración usada en la build 2020S2 después del primer parche.
Sobre estas bases hemos realizado una toma de datos con FCAT de tres minutos en los que hemos rodado en solitario con el HPD ARX 01c en los siguientes tres circuitos, muestra de los más exigentes de iRacing:
- Imola
- Nürburgring
- Barcelona
Y en IMSA con participantes reales en practicas en Lime Rock Park.
Las tablas de resultados son las siguientes:
Imola
Hay una verdadera batalla en casi igualdad de condiciones entre la tarjeta insignia de AMD y la GTX 1080. Los resultados son tremendamente parecidos salvo en los dropped frames donde la 5700 XT cuadriplica a la 1080, por lo que puede mantener el ritmo en los números de su rival. También recordar que la 1080 puede llegar hasta aquí gracias al SPS.
La 5600 XT no queda muy atrás, pero como es natural, la generación de frames sintéticos y el tiempo de generación de cada imagen es mayor, pero nada descabellado. Aguanta muy bien.
Nürburgring
Otro de los circuitos con grandes gradas y curvas reviradas hacia ellos donde de verdad se nota la potencia gráfica (o la carencia de ella)
Tema peliagudo aquí, ya que objetivamente mirando a los números gana la 5700 XT con un despliegue ligeramente superior a la vieja 1080. El problema viene cuando entra el juego el ASW que hace que subjetivamente la imagen sea más fluida tanto en 5600 XT como en la 1080 a pesar de estar por debajo en las cifras, tanto de generación de imagenes nuevas como de frames liberados. La grande de AMD entra en ASW menos que sus rivales y eso hace que la sensación de inestabilidad sea ligeramente peor. Curioso desde luego.
Barcelona
De reciente introducción en iRacing y con muchos detalles gráficos muy demandantes en toda la recta principal y la parte trasera.
Aquí las dos grandes entran de nuevo en pelea generando números casi idénticos. Por encima ligeramente la 1080, en parte por sus trucos gráficos como el SPS que permiten que se desenvuelva con soltura incluso en entornos tan difíciles como estos. Por potencia bruta es casi seguro que la 5700 XT es la ganadora con una 5600 XT manteniendo un ASW sobrado al poder generar 65 FPS brutos.
Lime Rock Park
Circuito nuevo, con una multiclase terriblemente exigente que pone cualquier procesador al limite. Y que deja entrever alguna cosas extrañas.
Quizá haya ejecutado mal alguna configuración, pero al no entrar el ASW en la ejecución de la 5700 XT, esta muestra los peores efectos al ojo humano, con una falta de fluidez importante a pesar de ser numéricamente la mas poderosa. Tanto 1080 como 5600 XT han de completar todo el proceso con frames sintéticos ya que generan menos imágenes con un tiempo más elevado. Los números nos dicen que la 5700 XT es la mejor del trío de pruebas, pero quizá nos ha faltado configuración para mostrar su autentico potencial.
Conclusiones
Tanto la 5700 XT como la 5600 XT muestran buenos acabados en metal, con iluminación RGB, con una buena refrigeración que hace que su sonoridad sea baja. Su ligero incremento de velocidad de reloj de fabrica hace de ellas una opción muy interesante comparadas con otros modelos de otras marcas de ensambladores. Su rendimiento es muy bueno, sobre todo con monitores en las que ciertas tecnologías de Nvidia no son tan decisivas como puede ser el SPS para la RV, y ahí ciertamente es donde pueden ofrecer los mejores resultados. No se trata de más ni menos, que de un primer paso por volver a competir en un mercado donde se mueve cada vez más dinero y donde hasta ahora hay un único rey indiscutible que ya lleva en su trono bastantes años.
Veremos que sucede con la nueva generación de gráficas de AMD, Nvidia e Intel y si la crisis mundial que vendrá deja tiempo y rentabilidad en estos mercados que han sido tan lucrativos hasta este 2020.
Ambas se pueden adquirir en Amazon (por 460 euros la 5700 XT y 360 euros la 5600 XT) a través de estos links:
