El miércoles 20 de mayo, a eso de media tarde se levantaba el embargo sobre los análisis de los nuevos procesadores de la vieja Intel y comenzaban a aparecer decenas de interesantes conclusiones sobre la décima generación de Intel Core. No es que para nosotros, seguidores de la simulación, tenga una importancia vital este lanzamiento, ni tampoco las opiniones que aparecen estos primeros días, ni la ansiedad por estas primeras unidades, pero si marcan una posible tendencia en las compras que efectuaremos en meses venideros.
Nosotros somos un tipo de usuarios especiales, que por la propia naturaleza de la afición que tenemos necesitamos material de las mejores calidades, y con el mejor rendimiento. Máquinas llevadas al límite tal como si fueran un coche de competición, que nos permitan ganar esos FPS extra que a su vez nos permitan una conducción más fluida y por lo tanto un mejor desempeño en pista. La misión de encontrar algo estable es más o menos sencilla si vamos a simular con monitores, pero cuando combinamos monstruos como Assetto Corsa Competizione, iRacing o rFactor con la realidad virtual, la linea que separa la verosimilitud del mareo es muy fina.
Durante estos meses os hemos hablado de la preponderancia de los procesadores de AMD y como todo indicaba que el futuro iba a seguir por este camino, sin embargo empresas de este potencial suelen morir matando, e Intel da un último coletazo con una décima generación que al menos de momento, y durante cinco meses va a reinar en el mercado gaming.
Con una arquitectura obsoleta, con un sobreprecio importante, más el recargo del cambio de divisa, los impuestos y la falta de stock, convierten a esta serie de procesadores en la más cara que se recuerda. También son la serie de procesadores más potente jamás creada para el gaming, el simracing y todo lo que implique un esfuerzo feroz en CPU monohilo.
Con placas cuyo precio mínimo arranca desde 170 euros, hasta los 800 o 1000, y procesadores 10600K desde 350 euros, no parece un producto muy apetecible, pero las primeras unidades han volado de las tiendas el mismo miércoles tarde. Aun a pesar de que algunas placas tienen fallos de red, aun a pesar de la ausencia de PCIe 4 y otras muchas carencias, parece que serán el objeto de culto de este raro verano que nos espera.
Para contrarrestar, en apenas unas semanas AMD lanzará una revisión de los procesadores más potentes de la serie 3000 y con ello pretende minimizar el impacto de estos 10900K, 10700K y 10600K que tan sorprendentes han resultado. Los 3600xt, 3800xt y 3900xt serán un interesante manjar mientras la serie 4000 se retrasará hasta casi Halloween cuando finalmente este disponible al publico con un mucho mejor desempeño energético y termal que cualquier unidad de Intel.
Como siempre nosotros miraremos desde la barrera la competencia feroz, esperaremos que otros hagan de conejillo de indias para detectar los posibles fallos y esperaremos encontrar una combinación ganadora con las nuevas gráficas Ampere que presentará Nvidia por esas mismas fechas. Desde luego un año muy interesante para todos los entusiastas del hardware, la simulación, etc.
El i3 10x00k se presenta como una opción muy interesante al igual que el ryzen 3300X, son cpu de 4 núcleos y 8 hilos, un i7 de 2016-2017. Tienen un precio atractivo y, creo, que potencia más que suficiente para nuestra afición, en mi caso concreto, que el 90% de mi tiempo en el simulador es con rf2, lo que se satura, según msi afterburner, es el núcleo 3 de la cpu, i7 4790, todo lo demás apenas supera el 50% de carga, así que estas nuevas gamas de entrada (creo que baja no les hace justicia viendo el desempeño) pueden ser una gran opción.
Ten en cuenta que cuando dejes de saturar un core, los otros podrían elevar la carga. Menos de un i5 o similar no es nada recomendable.
Sí y no, con VR vamos limitados a 80-90, S y CV1 respectivamente, el problema es que no llegues a esa tasa de cuadros. Un i5 de hace un mes es menos potente que el nuevo i3 o el 3300X, así que yo los veo buena opción, cada cual tiene su propia forma de verlo. En mi opinión ofrecer opiniones menos elitistas puede ser favorable para atraer a más gente.
Hola Óscar
Ya por curiosidad, ¿qué benchmarks has visto? Lo que yo he visto hasta ahora, tanto de nuevos como del 3300X es que no superan en gaming a un procesador como el 9600K. Los nuevos de Intel superan por no demasiado subiendo mucho frecuencias y gasto energético.
Yo al menos con un 8600k a 4,7GHz y GTX 1080 con Oculus tengo que rebajar mucho la calidad para obtener 90 FPS estables en ciertos circuitos y probado con un 9400F bastante peor calidad para mantener una tasa estable.
¿Qué visor usas?¿Con qué simulador y con qué equipo?
Yo tengo un i7 4790, gtx 1080 y CV1, juego principalmente Rfactor2, después Assetto Corsa y algo de Dirt Rally. En rf2 para jugar online tengo que llevar casi todo al mínimo, me sorprenden algunos tutoriales que con menos equipo pueden llevar ajustes más altos, supongo que depende un poco de la combinación coche/circuito, aparte de tener que llevar ajustes más bajos es el simulador con el que sufro más stuttering pero esto principalmente me ocurre con contenido no oficial, con el oficial puedo subir bastante los ajustes, a modo de curiosidad, lo que sí me ha ayudado es el Open Composite, un exe que hace que el juego funcione sin steam vr, tiene un par de «pero» y es que tienes que bajar la resolución a un punto menor a la resolución de tu pantalla, lo que en la VR se manifiesta a través de un HUD un poco más pequeño, la otra desventaja es que a veces puedes sufrir una microcongelación.
Revisando esta review https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-3-3300x-3100-cpu-review/3
admito mi confusión es el 9400f y el i7 7700k los que aparecen, de todos modos al 9400, el 3300X le gana en casi todos los juegos, y en multitarea no debe andar lejos del 9600k puesto que cuenta con 2 hilos más. Fíjate en la review que en Project Cars 2 los mejores son el 9350K y el 3300X, al ser los chip más pequeños son los que tienen mejores latencias, algo que es muy importante en aplicaciones en tiempo real, el 3300X es tan bueno porque lleva los cores en un solo ccx, reduciendo las latencias a la mitad con respecto a todos sus hermanos, por eso en muchos juegos supera al r5 3600. En fin menudo ladrillo, pero resumiendo que los nuevos cpu de la gama de entrada son tremendamente potentes.
Si, son bastante potentes, pero son insuficientes cuando tiras de VR o de por ejemplo ACC. En este bench solo comparan con otros de bajo precio.
Mira el del 10900K, es casi un 20% más de rendimiento.
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i9-10900k-cpu-review/4
En lo de insuficientes diferidos, si mi vetusto 4790 puede, uno de estos nuevos que son más potentes, podrán seguro.
Difiero*, lo de diferidos ha sido el corrector. Y claro que un 10900k es más potente cuesta 600€ por los 130 del 3300x o los 150-180 que costará el i3 10350k o cómo se llame, pero cuesta 4 veces más y sólo da un 20% más de rendimiento, y estoy seguro que estos de ambas serie 3 son más que suficiente, pero que no pasa nada, cada uno tiene su opinión, yo el simracing lo entiendo como una especie de automovilismo de bajo coste, entonces desde mi perspectiva no tiene sentido derrochar 400-500€ más que valen los cpu top, porque ese dinero lo puedes usar para comprar un hmd, que en mi opinión es el elemento más importante para el simracing, para mí es más importante un hmd de vr que un volante direct drive, prefiero unas oculus y un g29 a un monitor y un osw.
Te había entendido 😀
Algún mes hemos posteado equipos de menos coste, pero no me arriesgo a recomendar nada debajo de un 3600. Si algo he aprendido es que merece la pena gastarse 50 euros más en X momento que estar lamentándose durante meses luego por haberse quedado corto. Además tal como evoluciona todo esto no puede andar cambiando uno el equipo en cada build que se les ocurra meter 4 efectos nuevos o que se lance X simulador.
Vamos, es mi opinión, que no tiene porque ser la de nadie más 🙂