Colaboración de Davo para mostrarnos la capacidad de las nuevas RTX 3080 con iRacing. Una interesante muestra del potencial de estas gráficas si es que lográis comprarlas a un precio razonable.
Continuamos con las carreras en iRacing, esta vez optamos a la victoria si encontramos el balance perfecto entre calidad visual y fps en la configuración gráfica.
No son pocos los artículos y post en foros que he leído a cuenta de esto, pero he decidido realizar mis propias pruebas (con la ayuda del software CapFrameX) y contaros los resultados.
Mi objetivo es ayudarnos a identificar qué opciones gráficas son las que más recursos consumen y, analizando los resultados, obtener la mejor configuración gráfica posible acorde a nuestras necesidades.
En mi caso, partimos de la siguiente configuración de hardware:
Por lo tanto, en mi caso el objetivo es conseguir correr el juego a la mayor resolución posible en un único monitor a 144fps constantes. Ya partimos de la base que esos 144 siempre no los vamos a tener ya que, no nos vamos a engañar, el motor gráfico de iracing tiene muchos “secretos” y, dependiendo del circuito, número de coches en carrera, etc. los fps oscilan de lo lindo. Por eso buscaremos una configuración que nos permite mantener esos 144 fps constantes la mayor parte del tiempo.
Sin más, dejar claro que mi intención es no liaros con tecnicismos ni un detalle a bajo nivel cambiando opciones de una en una, vamos al grano y vemos qué opciones son las que más fps nos quitan. Esta guía debería valer, al menos, para los que tengan gráficas nvidia, independientemente de si jugáis en un único monitor (como es mi caso), con triple monitor o vr.
Para ello vamos a partir de la configuración mínima de iRacing, e iremos añadiendo elementos gráficos progresivamente para ver la penalización en rendimiento. Por otra parte, tenemos otros 3 elementos activos por defecto y que, más adelante, veremos si perdemos o ganamos rendimiento al desactivarlos:
Las mediciones las realizaremos durante la primera vuelta de una replay de una carrera en el
circuito de Nurburgring GP, de día.
Las opciones gráficas que vamos a comentar, las deberéis cambiar en la pestaña “Graphics” en Options. En mi caso, para hacer las pruebas, las he cambiado en la pestaña “Replay”. Aunque la pestaña Graphics hay alguna opción más, las más importantes también las encontramos en Replay.
Antes de empezar, aclaremos 3 puntos: el primero es que, en la pestaña de Graphics, deberéis tener los slider tanto de memoria gráfica como del sistema al máximo. El segundo es que, en este estudio, hemos desactivado el LOD, para que no afecte al resultado de las pruebas. Lo aconsejable por parte de iRacing en cuanto al LOD es ajustar el valor de fps al mínimo deseado (60, por ej.) y dejar los valores por defecto. Personalmente el LOD lo tengo desactivado porque noto microcortes y sttutering cuando lo tengo activado. En las concusiones comentamos un poco más sobre esto. El tercer y último punto tiene que ver con la opción para configurar el número de coches simultáneos que vemos en pantalla. Dado que en la replay que hemos utilizado para realizar las mediciones participan 22 coches, la configuración la hemos dejado así:
El valor entre paréntesis representa el número de coches simultáneos que se dibujan en los espejos retrovisores. En nuestro caso nos da igual este valor, dado que la cámara que utilizamos en la replay es TV1. Comentar también que, por motivos evidentes (vamos a perder bastantes fps), no vamos a hacer pruebas activando/desactivando los espejos retrovisores.
Vamos al lío:
Prueba_1
Partimos de los valores más bajos que podemos configurar
Los resultados son los siguientes:
Nada mal, cerca de 293 fps de media. Vamos sobrados. Para los que tengan una 3080 y les extrañe los 1845Mhz, comentar que la tengo con undervolt desde el primer día. Más adelante comentaremos sobre el consumo también.
Pérdida de rendimiento acumulada: 0%
Prueba_2
Vamos a jugar con los valores de la parte izquierda. Estos valores son CPU dependientes por lo que, dependiendo de la CPU que tengáis (cuanto más rendimiento en mononúcleo mejor), nos afectará en mayor o menor medida.
Ponemos todas las opciones en Low Detail
Como vemos, el rendimiento apenas se ha visto afectado, la CPU puede con ello.
Pérdida de rendimiento acumulada: 1%
Prueba_3
Vamos a darle un poco más de caña y vamos a dar más calidad a elementos importantes del simulador, manteniendo la parte de las gradas en bajo:
Obtenemos una pérdida de rendimiento de un 10%. Parece que la potencia de la CPU empieza a no ser suficiente. Curioso que los valores de % de uso tanto de gpu como de cpu salen prácticamente clavados a la prueba anterior. Empezamos a ver los “secretos” del motor gráfico de iRacing.
Pérdida de rendimiento acumulada: 10,4%
Prueba_4
Venga, todo a tope y a ver cómo afecta esto al rendimiento:
Añadimos un 8% más de pérdida de rendimiento con respecto a la prueba anterior.
Curiosamente vemos que el % de uso medio de CPU ha bajado al 73%, a ver si va a ser que el motor de iRacing no aprovecha la CPU….jajaja (ironic mode)
Pérdida de rendimiento acumulada: 18,1%
Prueba_5
Pasamos a la parte central de las opciones. A partir de aquí se supone que ya son opciones GPU dependientes. Vamos a activar únicamente los mapas de sombras.
La opción “Night Shadow Map” no la activaremos en este caso puesto que nuestras pruebas las realizamos de día, no de noche. Esta opción es aconsejable tenerla activa por defecto ya que, incluso, ayuda a mejorar el rendimiento en carreras nocturnas al basarse en sombras predefinidas.
Primer hachazo…Sí, me temo que hemos dado con la opción que más recursos consume, y añadimos un 11,2% más de pérdida de rendimiento. Y si, la media de uso de GPU ha descendido.
Pérdida de rendimiento acumulada: 29,3%
Prueba_6
Activamos el dibujado de sombras de forma dinámica:
Buff…buen leñazo, si señor, obtenemos un 19,5% de pérdida de rendimiento con respecto a la prueba anterior. Y si, seguimos con el descenso de la media de uso de CPU y GPU…ains esos “secretos” del motor de iRacing.
Pérdida de rendimiento acumulada: 48,8%
Prueba_7
No podemos dejar pasar la oportunidad de probar esta famosa opción gráfica, esos pedazo de árboles. En nurbur gp hay pocos, pero bueno, alguno hay.
En este caso apenas hay una pérdida de rendimiento, un 0,4%. Entiendo que en circuitos con más forestación es posible que este % aumente, pero tampoco debería ser demasiado.
Pérdida de rendimiento acumulada: 49%
Prueba_8
Vamos con las opciones que, se supone, afectan a la parte de consumo de memoria de la GPU.
Como ya he comentado al principio, es importante que en la pestaña Graphics tengamos la barra de uso de la memoria al máximo.
En cuanto al Motion Blur, en estas pruebas no lo he utilizado, de hecho no lo he activado nunca en iRacing…es más ¿alguno lo tenéis? Ni que fuera esto un Need For Speed..jejeje.
Venga, activamos todas las opciones:
Tenemos una pérdida de rendimiento de un 4,6% con respecto a la prueba anterior.
Pérdida de rendimiento acumulada: 51,3%
Opciones gráficas fuera de iRacing
Tomando como referencia esta última prueba que hemos realizado, con la mayoría de las opciones gráficas al máximo, vamos a jugar con varias opciones gráficas que encontramos fuera de iRacing.
2 de ellas las tenemos en Windows 10:
- Modo juego
- Programación de GPU acelerada por hardware
Recuerdo que las pruebas las he realizado con estas opciones activas.
Así pues, empezamos desactivando el modo juego:
Parece que el modo juego no le afecta demasiado a iRacing, incluso ganamos algo de rendimiento desactivándolo, pero vamos, nada reseñable.
Vamos a desactivar el tema de la GPU por HW:
En esta ocasión si que tenemos una ganancia de un 0,8%. Algo es algo, dejémoslo activado por defecto.
Finalmente vamos a desactivar el Resizable BAR que tenemos en las RTX de la serie 3000 (Ampere), también conocido como SAM en AMD:
Aunque el rendimiento en cuanto a media de fps es el mismo, hay un punto importante. Un mayor porcentaje en los percentiles 0.1% y 1% de la prueba nos indica que el hecho de tener el BAR activado ayuda a que los valores mínimos de fps sean más elevados. Para que lo veáis más claro, vamos a poner la misma gráfica sólo con los valores fps:
Hemos ganado 2fps en la peor caída de frames que hemos tenido. Aunque no deja de ser un mero 1%, esto en iRacing es importante, algo es algo.
Así pues, si tenéis la opción de activarlo, dejémoslo activado.
Conclusiones
Este es el resumen gráfico de las pruebas que hemos ido realizando:
Las opciones gráficas que más recursos consumen son las que tienen que ver con la gestión de las sombras, y deberíamos empezar por aquí. Mi consejo es quitarlas, directamente o, a lo sumo, dejar activadas únicamente las opciones “Shadow map…”. Con respecto a las opciones que consumen memoria de la GPU, aconsejo tenerlas todas activas (menos el Motion Blur) si tienes una GPU con, al menos, 6Gb de VRAM.
En cuanto a las opciones CPU dependientes, de primeras sacrificaría elementos que sólo nos aporten un entorno más bonito, como el cielo, las gradas, la gente…y los pits, pues hombre, siempre es bonito verlos con detalle, dejémoslo a medio al menos.
Sobre el LOD…lo resumo rápido: si tienes un monitor con freesync premium no lo actives, ¿porqué? Porque el freesync premium ya tiene LFC (low frame compensation) que ayuda a que no notemos una caída de frames por debajo del rango freesync (48-144 en mi caso). Con el LOD activado yo tengo microcortes y sttutering de forma más acusada.
Y, para finalizar, el número de coches que se muestra en pantalla, aunque aquí no lo hemos probado, evidentemente afecta. En las repeticiones podemos poner los que queramos porque queda bonito. En carrera con dejarlo en 20 creo que es más que suficiente, incluso lo podemos bajar aún más si tenemos un pc justito. Y los espejos…yo estoy acostumbrado al espejo central la verdad, siempre prefiero estar más pendiente de lo que pasa delante que de lo que me viene detrás. Para las multiclase pon un buen spotter que te avise y listo.
Hagamos un test final con las opciones recomendadas, serían estas:
Vemos que tenemos un buen balance con esta configuración. Los fps mínimos que hemos tenido en la prueba han sido de 58,4fps. Lo dicho, si quitamos todas las sombras obtendremos un plus más de rendimiento, y si vamos justos con la CPU reduciremos las opciones de la izquierda.
Limitación de fps y consumo
Como vemos en esta última prueba, la media de fps está por encima de la capacidad de nuestro monitor (144). Así pues, vamos a limitar los fps y veamos lo que pasa. Siempre que limitemos los fps no lo hagamos al máximo de fps que admite el monitor, dejemos un margen para asegurarnos que siempre estamos en el rango freesync, así que pongamos como límite 141 fps y veamos lo que pasa:
Obviamente, la media de fps se ha mantenido en 141 pero, como podéis observar,
conseguimos que se produzcan menos bajones repentinos de fps, y obtenemos un 68,2 fps de
mínima.
Veamos los sensores:
A la izquierda tenemos los valores sin limitar fps y, a la derecha, con los fps limitados a 141.
Vemos que, tanto el % de uso de la GPU como de la CPU (en menor medida) se han reducido y, por lo tanto, el consumo de luz también (y, ojo, la temperatura también, y eso en verano se agradece). En la GPU tenemos una reducción de 50W y, en el caso de la CPU, 3.5W menos o, lo que es lo mismo, al limitar los fps reducimos un 20% el consumo de luz.
Sin más, espero que este estudio personal os sea de utilidad al resto de compañeros de la comunidad. Cualquier duda o sugerencia aquí estamos.
